Commentaires sur : Avatar, le film

Par : Lyr

Lyr — Wed, 06 Jan 2010 09:06:34 +0000

Ah !! J’avais été très déçu que le réalisateur n’y ai pas pensé, tant ça me semblait évident… Heureux de m’être trompé !

Ceci dit, rien de bien étonnant, j’ai toujours raison ! :-{

Par : Tharkun

Tharkun — Wed, 06 Jan 2010 08:48:42 +0000

Ah çà je ne pouvais pas savoir qu’il l’avait dit n’étant pas là…

Par : Ekho

Ekho — Wed, 06 Jan 2010 07:19:13 +0000

Je faisais surtout allusion au fait que les Na’vi puissent se « brancher » entre eux… C’est ce qu’avait dit Lyr en sortant du cinéma.

Par : Tharkun

Tharkun — Tue, 05 Jan 2010 23:30:10 +0000

Ah il faut bien teaser pour que les dvd se vendent ^^

Par : Ekho

Ekho — Tue, 05 Jan 2010 17:16:17 +0000

Il semblerait que Lyr avait raison !!!

A propos de quoi ? A propos de quoi ? A propos de quoi ?

Allé, je vous laisse le découvrir dans le dernier paragraphe de cet article :

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Avatar-la-scene-de-sexe-integrale-sera-sur-le-DVD/(gid)/2174505

Par : Ekho

Ekho — Mon, 04 Jan 2010 12:41:36 +0000

Je n’ai pas vraiment eu mal à la tête (je crois que Sandra oui), mais il faut un temps d’adaptation au début et à la fin, qui n ‘est pas hyper agréable je trouve.

Je maintiens que pour un film qui n’a pas été conçu pour ça (j’ai en tête l’Age de glace 3, aussi, par exemple) la 3D présente plus de risque que d’interet. Dans l’Age de Glace, ça ne m’avait pas marqué, en dehors du fait que la 3D n’apportait pas grand chose de plus. Mais dans Avatar, j’ai vraiment eu la sensation qu’on perdait en netteté et en beauté des images, dés que la caméra est un peu rapide. Mais ça serait à confirmer avec un visionnage 2D…

Par : Lyr

Lyr — Mon, 04 Jan 2010 08:53:12 +0000

Je ne suis pas d’accord avec tes reproches sur la 3D. Déjà personnellement, je n’ai eu aucun mal de tête à la sortie.
Et je suis bien content qu’on n’ai pas eu d’effet comme la langue du petit bonhomme durant le film. Ce n’est pas un film 3D bâtit autour de la 3D, pour montrer les capacités de la 3D, comme on en voit dans les parcs d’attractions, et où au final, les effets 3D sont plus important que l’histoire.
Non, c’est un film d’abord, avec le petit plus qu’on peut le voir en 3D, ce qui ajoute de la profondeur de champs. et non pas un film 3D avec une histoire.
Pour ce qui est des flous, je les ai vu en début de film, mais je me suis habitué à la 3D, et je n’en voyais plus du tout à la fin (pas que je me suis habitué aux flous, mais les mouvements me semblaient nets). Bref, surement une question d’habitude des yeux.

Par : Ekho

Ekho — Sun, 03 Jan 2010 22:02:54 +0000

Sans surprise, je suis d’accord avec toi sur beaucoup de points, et on à eu l’occasion d’en parler…

Je rappelle au passage que ce qui permet la fusion de leurs esprits n’est pas dans le queue mais dans leur natte.

Pour ma part, j’ai été subjugué par ce film, mais je lui ferais un reproche en particulier : la 3D, justement !

A mon humble avis, elle n’apporte rien de plus au film. On voit qu’il n’a pas été conçu pour être projeté en 3D (par d’exploitation véritable d’éléments qui « sortent de l’écran »). En exagérant à peine, l’effet 3D le plus impressionnant de toute la projection, c’est la langue du petit bonhomme, au début, qui explique comment mettre les lunettes.

Et inversement, il me semble que la 3D enlèves quelques petites choses au plaisir de voir le film : mal de tête en sortie, actions floues…

Dernièrement, on voit de plus en plus de films projetés en 3D alors qu’ils n’ont pas été conçu pour cela. En résulte une projection ludique et originale (encore que de moins en moins) ainsi qu’une technique qui s’oppose au piratage. Mais dans le cas d’Avatar, j’ai eu le sentiment que ça enlevait plus que ça n’ajoutait quelque chose.

Pour confirmer, je ne dirais pas non à un second visionnage en salle, en 2D cette fois-ci. Je verrai si l’occasion se présente…

Ceci étant, je répète que le film en lui-même m’a littéralement séduit.